• Inicial
  • Quem somos
    • Manifesto
    • Equipe
    • Fale com o Mercado
  • Categorias
    • Filosofia
    • Política
    • Economia
    • Cultura
    • Direito
    • Internacional
    • Gênero & Sexualidade
    • Urbanismo
  • Pesquisa
    • Mini-MIM: Modelo de Previsão Macroeconômica
    • Notas de Políticas Públicas
  • Imprensa
Instituto Mercado Popular
Direito

Novo regime do pré-sal: nada a Temer

Por Izabela Patriota · Em 10/11/2016

Há muita polêmica sobre as alterações nas regras do pré-sal, já aprovada pela Câmara dos Deputados e destinada agora para sanção presidencial. Muita gente tem feito declarações que pouco ou nada correspondem ao que de fato foi alterado, o que nos faz buscar a racionalização acerca da temática.

Inicialmente, cumpre esclarecer que atualmente temos dois grandes modelos de exploração do pré-sal[1]: concessão e partilha. A concessão está vigente para os blocos exploratórios leiloados antes das descobertas (meados de 2006 e 2007), enquanto a partilha, por sua vez, está vigente há 6 anos – desde 2010. Neste período, tivemos apenas uma única experiência – o Leilão do bloco de Libra. Várias diferenças afastam os dois modelos, mas vou me ater àquelas que foram objeto de alteração no Congresso Nacional.

No modelo de concessão, a Petrobrás estava sujeita à concorrência com as demais empresas petrolíferas que quisessem atuar no país e que tivessem capacidade técnica, econômica e jurídica. Já no modelo de partilha, foi instituído um cenário monopolístico em que a estatal seria operadora única, tendo ainda o percentual mínimo de 30% dos consórcios formados.

Ser operadora única não é uma característica intrínseca ao modelo de partilha, mas uma obrigação adicional instituída pelo modelo brasileiro. Assim, pode haver naturalmente um modelo de partilha sem a existência de uma operadora única.

Conforme a própria Lei do Pré-Sal diz em seu art. 2º, VI, operador é o responsável pela “condução e execução, direta ou indireta, de todas as atividades de exploração, avaliação, desenvolvimento, produção e desativação das instalações de exploração e produção”. É importante frisar que ser operador envolve desafios operacionais, financeiros e logísticos consideráveis.

O consórcio – também definido na Lei nº 12.351 de 2010 em seu art. 10, III, c – é, por sua vez, a aliança das empresas vencedoras da licitação responsáveis pela “exploração e produção do petróleo” que atuarão em conjunto com a operadora (necessariamente a Petrobrás) nos termos da seção VII da mesma Lei. Ou seja, o consórcio vencedor da licitação necessariamente estará sujeito ao modelo operacional da companhia petrolífera.

Isso quer dizer que a estatal brasileira, por mais que possa se consorciar a outras empresas para explorar o pré-sal, precisaria ser a líder do consórcio, ou, como é mais usual, a operadora exclusiva. É sobre essa obrigação que versa a alteração em trâmite no congresso, aprovada ontem na Câmara.

Pelo que eu pude notar dos debates nas redes sociais, poucos leram o teor do texto aprovado, por isso, trarei os seguintes esclarecimentos.

  1. O modelo de partilha continua

O debate não é sobre trazer novamente o modelo de concessão, mas oferecer a oportunidade de a Petrobrás se manifestar sobre o seu interesse em ser operadora única. Assim, mantém-se o modelo de partilha.

  1. Continua a destinação dos royalties

PRÉSALO projeto não altera a destinação dos royalties oriundos da exploração do pré-sal para saúde (25%) e educação (75%). Portanto, espalhar memes nas redes sociais que repassem essa mensagem é uma grande desonestidade.

Uma simples lida no art. 49 da Lei do Pré-Sal – Lei nº 12.351 de 2010 – é suficiente para trazer luz ao debate. Não há diferenciação no recebimento dos recursos de acordo com a empresa operadora. Ou seja, independentemente de ser  a Petrobras ou qualquer outra, os recursos repassados ao Fundo Social são os mesmos!

O fator prejudicial da destinação dos royalties para a saúde e educação é a ausência de novas rodadas de exploração, o que diminui, devido à queda da atividade do setor, os futuros aportes ao Fundo Social. Isso nos deixa sujeitos apenas à exploração que já existe.

  1. A Petrobrás terá preferência na operação

Para quem não leu o texto como foi aprovado na Câmara, sugiro que o faça. Caso seja sancionado, a empresa petrolífera continuará com preferência de ser operadora única.

Transcrevo aqui como será a nova redação do art. 4º da Lei nº 12.351 de 2010:

“Art. 4º O Conselho Nacional de Política Energética (CNPE), considerando o interesse nacional, oferecerá à Petrobras a preferência para ser o operador dos blocos a serem contratados sob o regime de partilha de produção.

§ 1º A Petrobras deverá manifestar-se sobre o direito de preferência em cada um dos blocos ofertados, no prazo de até 30 (trinta) dias a partir da comunicação pelo CNPE, apresentando suas justificativas.

§2º Após a manifestação da Petrobras, o CNPE proporá à Presidência da República quais blocos deverão ser operados pela empresa, indicando sua participação mínima no consórcio previsto no art. 20, que não poderá ser inferior a 30% (trinta por cento).”

Críticas devem ser feitas à redação, afinal, não fica claro se o CNPE considerará a manifestação da Petrobrás, positiva ou negativa, para a exploração dos blocos. Além disso, a mesma crítica vale para a ratificação de quais blocos serão destinados à Petrobrás após a apresentação da manifestação do CNPE à Presidência da República. Haverá a possibilidade de o presidente contrariar todas as manifestações ou cabe à presidência a mera homologação das decisões da Petrobrás e do CNPE?

Como se vê, novos embaraços foram criados e, certamente, o melhor para a petrolífera seria ter o poder de escolher, por si só e de forma definitiva, em quais blocos teria o interesse em operar. Os demais que fossem entregues a outras iniciativas.[2]

Afinal, deixar toda a indústria petrolífera brasileira sujeita à capacidade técnica, financeira e operacional da Petrobrás não vem apresentando bons resultados – como você pode conferir aqui e aqui. Desde 2010, ano da entrada em vigor da partilha, tivemos apenas o Leilão do bloco de Libra – que nem mesmo iniciou a produção e foi leiloado pelo valor de lance, ou seja, menor valor que a União poderia ter arrecadado.

  1. Pré-Sal bate recordes de produção

Verdade! Mas os atuais campos produtivos do pré-sal são aqueles em que a Petrobrás estava sujeita à concorrência do modelo de concessão, e não do modelo de partilha. Assim, toda a produção do pré-sal atual é fruto dos blocos concedidos durante a vigência do modelo anterior[3].

  1. O projeto de Lei aprovado é entreguista

Bom, precisamos de certa coerência com essa afirmação. Afinal, a empresa estatal, em decorrência da sua internacionalização, está presente em vários blocos de exploração em outros países, como na América Latina, por exemplo. Assim, o argumento de entreguismo deve ser, no mínimo, isonômico. Ou a Petrobrás é vítima de entreguismo, ou ela usufrui do entreguismo de outros países.

Conclusão

Está faltando leitura sobre a nova proposição em trâmite que, provavelmente, será sancionada pela presidência.

Aliás, desde o governo Dilma, o Ministro de Estado de Minas e Energia e o Ministro de Estado da Fazenda já se manifestavam favoráveis à alteração. Inclusive, na época da aprovação do projeto de lei no Senado, já havia sinais de que o governo Dilma havia negociado a redação do texto que fora aprovado. Assim, também não é honesto dizer que essa é uma mudança resultante eminentemente do governo Temer.

Ademais, é preciso entender que as matrizes energéticas do mundo todo estão se alterando drasticamente, a ponto de os EUA estarem exportando petróleo para a Venezuela. Não podemos continuar perdendo tempo com modelos regulatórios ineficientes e nos alongando em debates que pouco contribuem com o cenário energético nacional. Deveríamos, ao contrário, refletir sobre a expansão de energias não convencionais – mas esse é tema para um próximo texto.

Por fim, noto que ocorre uma certa confusão entre o petróleo ser nosso ou o petróleo ser da Petrobrás. Se o petróleo for nosso, e, por consequência, for meu, prefiro que esteja sendo explorado da forma mais eficiente e que mais gere recursos para a União. Infelizmente, não é isso que tem ocorrido, e jamais irá ocorrer mantendo o atual cenário da Petrobrás como operadora única.

[1] Também existe a cessão onerosa. Porém, como foi um modelo instituído para um objetivo específico, não o incluirei aqui, já que sua aplicabilidade é limitada apenas a alguns blocos.

[2] Vale salientar que era assim que funcionava no modelo de concessão, período de pujança econômica da Petrobrás e do setor petrolífero brasileiro.

[3] Uma pequena parte da produção é fruto da cessão onerosa.

Compartilhe:

  • Facebook
  • Reddit
  • Twitter
  • Google
  • Pinterest
  • LinkedIn
  • Imprimir

Comentários

facebookleimemespetrobraspré-salTemer
Compartilhar Tweet
Izabela Patriota

Izabela Patriota

Advogada formada pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte, é Mestranda em Direito Econômico na Universidade de Brasília.

Você também pode gostar

  • Direito

    A análise econômica do direito é “de direita”?

  • Direito

    Em 5 minutos e sem juridiquês: entenda a confusão sobre o julgamento de Lula no STF

  • Direito

    Mais armas, mais crimes: por que mudamos de ideia. Veja os dados.

Curta nossa página no Facebook

Últimas publicações

  • Visualizando financiamentos do BNDES para além da “caixa preta” oficial

    18/01/2019
  • Como lobistas e ideólogos tornam o Brasil a segunda economia mais fechada do mundo

    27/12/2018
  • A desigualdade voltou a crescer no Brasil – por razões menos óbvias do que parecem

    06/12/2018
  • O “13º do Bolsa Família” em Pernambuco e o ajuste fiscal necessário

    28/11/2018
  • Aumento do teto do funcionalismo agravará desigualdade no Brasil

    08/11/2018
  • Bolsonaro e Bolsa Família: muitos anos de ódio, alguns meses de amor

    15/10/2018
  • Editorial: em defesa da Constituição, do Estado de Direito e da Democracia

    07/10/2018
  • Paulo Guedes quer aumentar impostos dos mais ricos

    21/09/2018
  • O “PL do veneno” não é tão venenoso assim

    09/08/2018
  • Posição de Marina sobre células-tronco é menos condenável do que parece

    02/08/2018
  • Por que Marta ganha menos que Neymar?

    10/07/2018
  • Manuela no Roda Viva: Manterrupting ou Jornalismo?

    28/06/2018
  • Entenda por que a recuperação pós-crise está tão lenta

    04/06/2018
  • Manual para não-economistas: entenda a crise dos combustíveis

    30/05/2018
  • A análise econômica do direito é “de direita”?

    16/05/2018
  • Há 6 milhões de famílias sem casa no Brasil? Veja os dados e entenda.

    16/05/2018
  • Para os brasileiros, como foi 2017 em termos de renda, pobreza e desigualdade?

    23/04/2018
  • O fim do século democrático

    23/04/2018
  • Em 5 minutos e sem juridiquês: entenda a confusão sobre o julgamento de Lula no STF

    09/04/2018
  • Estudo expõe machismo nos Supremos – o mesmo que vimos no julgamento de Lula

    06/04/2018
  • A derrocada do Rock influenciou a venda de guitarras do Brasil? Veja os dados.

    24/03/2018
  • Mais armas, mais crimes: por que mudamos de ideia. Veja os dados.

    20/03/2018
  • Como melhorar FIES, ProUNI e acesso dos mais pobres à universidade

    17/03/2018
  • Por que exportamos mais soja do que navios, apesar de BNDES e FIESP

    12/03/2018
  • O Brasil está mais corrupto? Não é bem assim

    22/02/2018
  • Saneamento básico: A agenda do século 19 que o Brasil ainda não enfrentou

    17/02/2018
  • Reforma da Previdência: Um Guia para Não-Economistas

    07/02/2018
  • As manchetes sobre o relatório da Oxfam são confiáveis? Veja os dados.

    22/01/2018
  • O gás subiu, a inflação está baixa e não há indício de manipulação

    16/01/2018
  • O que o negacionismo climático ensina sobre reforma da previdência

    13/01/2018
  • Inicial
  • Quem somos
    • Manifesto
    • Equipe
    • Fale com o Mercado
  • Categorias
    • Filosofia
    • Política
    • Economia
    • Cultura
    • Direito
    • Internacional
    • Gênero & Sexualidade
    • Urbanismo
  • Pesquisa
    • Mini-MIM: Modelo de Previsão Macroeconômica
    • Notas de Políticas Públicas
  • Imprensa

Sobre o Mercado Popular

O Mercado Popular é uma organização dedicada à divulgação de ideias, atitudes, estudos e políticas públicas que promovam uma sociedade aberta, próspera e tolerante.

O MP acredita e busca promover a ideia de que historicamente a economia livre e a garantia das liberadades individuais são, em conjunto, o melhor caminho para emponderar os mais vulneráveis socioeconomicamente, para a promoção da paz, cobate à pobreza e violência, enfrentamento à intolerância de gênero, raça ou orientação afetiva.

Em resumo, para nós, a liberdade é um aliado da justiça social.

Entre em contato: [email protected]

Telefones: +1 725-600-1279, +55 11 99728-5998

Categorias

  • Cultura (108)
  • Direito (61)
  • Economia (197)
  • Filosofia (4)
  • Internacional (88)
  • Política (242)
  • Uncategorized (26)
  • Urbanismo (27)

Doações

Se você gosta do nosso coletivo, apoie-nos doando bitcoins.

Bitcoin

Carteira Bitcoin:

1MXVas9Q9EmZcmKe5ge1Ub7xvubJU5viNx

Aceitamos papel moeda, também:

Buscar

ATENÇÃO: Se a gente descobrir que você está republicando conteúdo daqui sem autorização, nós vamos descobrir seu endereço e te mandar um cartão de agradecimento.